El STJ de Rio Negro rechazó la apelación municipal por la Carta Orgánica

El Superior Tribunal de Justicia de la provincia de Río Negro decidió rechazar el recurso de apelación interpuesto por los representantes de la Municipalidad de Catriel contra la sentencia dictada por la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y de Minería de la IV Circunscripción Judicial, con las costas correspondientes para la comuna local. Recordemos que meses atrás la Justicia no solo rechazó la medida cautelar que presentó el municipio contra la Carta Orgánica, sino que también ridiculizó algunos aspectos argumentativos. De forma cuasi pedagógica los jueces de la Cámara Apelaciones en lo Civil, Comercial, Familia y Minería habían marcado algunas contradicciones en la presentación que realizó el municipio y que tenía como objetivo suspender la entrada en vigencia de la Constitución local que fue sancionada el 21 de noviembre pasado. La medida fue apelada por el municipio a través de su asesoría legal comandada por la Dra. Laura Morales con nuevos argumentos para demostrar que la Carta Magna que entró en vigencia el 1° de enero de 2018 tenía varios artículos viciados de nulidad alegando, entre otras cosas, que la sentencia impugnada causaría un gravamen irreparable, por lo que solicitaron su revocatoria y la concesión de una medida cautelar innovativa peticionada con el objetivo de obtener la suspensión de la vigencia de la Carta Orgánica Municipal de Catriel “por ser contraria a la Constitución Nacional, Provincial y leyes locales en su articulado relativo a licitaciones y contrataciones, determinación del ejido municipal, derecho a la salud, banca del pueblo, patrimonio municipal -inmuebles y automotores-, escrituras, funciones del Intendente y Tribunal de Cuentas” En otro apartado aseguraron que la vigencia de la nueva COM generaría, en la ciudad de Catriel, una grave crisis en el plano político, económico, gubernamental y social, remarcando que el artículo 2º de las disposiciones transitorias ordena dejar sin efecto todos los contratos en curso de ejecución que no cumplan el procedimiento de licitación pública, extremo que resulta violatorio del artículo 17 de la Constitución Nacional (derecho de propiedad derechos adquiridos), pudiendo ocasionar reclamos millonarios y pérdidas de empleos. Sin embargo, esta vez a través de su máximo organismo, la Justicia rionegrina volvió a rechazar en todos sus términos el planteo comunal. Para esta resolución se basaron en el dictamen del flamante Procurador de la Provincia, el Dr. Jorge Crespo que confirmó la decisión de la Cámara, “toda vez que los agravios no resultan suficientes para dar por tierra el resolutorio del tribunal de origen.” Coincide además con el anterior fallo respetando presunción de legitimidad del contenido de la Carta Orgánica Municipal, tanto por lo que hace a su convocatoria, elección de quienes conforman la convención constituyente, actuación y representatividad. Además, también en coincidencia con lo expresado por la Cámara de Apelaciones cuestiona la validez de la Dra. Morales para hacer la presentación. Crespo, al mismo tiempo, sostiene que “la apoderada municipal no deja en claro, tanto al momento de la presentación como en el escrito recursivo, a quienes pertenecen las instrucciones que dice obedecer o a quien la sentencia recurrida le causa un gravamen irreparable, extremos que resultan fundamentales a efectos de determinar la legitimación para plantear una medida cautelar de la envergadura que reviste la solicitada”. Por lo tanto, el STJ decide compartir los términos y alcances del Dictamen nº 028/18 de la Procuración General “en tanto a través del mismo se da adecuada respuesta a los agravios expresados por la apelante; ello, en punto a disponerse la confirmación de la sentencia impugnada”. En virtud de ello explican que los argumentos esgrimidos contra la sentencia impugnada no resultan suficientes a los fines de demostrar las deficiencias de dicho pronunciamiento el cual se encuentra fundado. Adhieren con su voto a lo expresado por el Juez preopinante los Dres. Zaratiegui y Apcarían mientras que la Dra. Piccinini decidió no emitir opinión ante la coincidencia de sus colegas. Dicho esto, el STJ resuelve: Primero: Rechazar el recurso de apelación interpuesto a fs. 92 y fundado a fs. 94/97 por los representantes de la Municipalidad de Catriel contra la sentencia dictada por la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y de Minería de la IV Circunscripción Judicial, obrante a fs. 89/91, por las razones dadas en los considerandos. con Costas 8art.68 CPCC). Segundo: Regístrese, notifíquese y oportunamente, remítase al Tribunal de origen.

Share Button

Comments

comments