La polémica por la ordenanza vinculada al Banco de Tierras en Catriel sumó un nuevo capítulo con la intervención pública de otra funcionaria del Ejecutivo. En medio del cruce por el planteo de nulidad impulsado en el Concejo Deliberante, la síndica municipal Paola Bonomo se refirió al tema y cuestionó a las concejalas opositoras.

Su intervención se dio en el mismo hilo de comentarios en redes sociales donde el secretario de Gobierno Diego Pereyra había cuestionado el proyecto que busca anular la Ordenanza N° 384/24. Allí, Bonomo escribió: “Las actas de sesión se revisan por cada uno de los bloques antes de ser aprobadas. No va a ser la primera vez que pidan una nulidad de ordenanza y acta de sesión los verdes… como si no supiésemos cómo actuaron durante los 12 años que gobernaron. Vergüenza debería darles”.

En el mismo mensaje, agregó: “Mirá si se les va a escapar este ‘detalle’ a las dos opositoras, viven de la política desde hace más de 12 años, conocen muy bien cómo funciona el Concejo Deliberante”, en referencia al planteo presentado en el cuerpo legislativo.

Las declaraciones se produjeron en el marco del cruce generado por el planteo de nulidad impulsado por las concejalas Elizabeth Cofré y Juana Cárdenas, que cuestiona la validez de la ordenanza por considerar que no se habría alcanzado la mayoría especial requerida para su aprobación.

En ese contexto, el secretario de Gobierno Diego Pereyra había expresado: “La verdad que leer esto es una cosa de no creer”, y sostuvo que “no se puede anular la ordenanza”, al tiempo que remarcó que la abstención en la votación “no les quita responsabilidad”.

También afirmó que, según su interpretación, en el acta de sesiones no se habría advertido ningún error durante el tratamiento.

Además, el funcionario agregó que en “las últimas gestiones se vendieron terrenos a funcionarios” y expresó: “Claramente quieren ensuciar la gestión de la intendenta Daniela Silvina Salzotto”.

El planteo presentado en el Concejo Deliberante propone declarar la nulidad de la ordenanza, frenar actos derivados y revisar la situación de las tierras involucradas.

Por el momento, no se registraron nuevos pronunciamientos institucionales más allá de las expresiones realizadas en redes sociales. La discusión sobre la validez de la norma y sus efectos continúa bajo análisis, en un escenario que permanece abierto.