Según una noticia publicada el domingo 10 de marzo por el portal Diario Textual de La Pampa, se presentó una acción judicial ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN), reclamando el 67,2% de la propiedad de la Planta de Tratamiento de Crudo y Agua de Inyección (PTC) ubicada en cercanías de Catriel (Río Negro). Este reclamo, estaría impulsado por el Gobierno de Sergio Ziliotto y la fiscal de Estado, Romina Schmidt, planteando que se “determine el porcentaje de propiedad que corresponda” a cada jurisdicción.
Según la publicación, el gobierno pampeano interpuso una “acción declarativa de certeza” ante la CSJN argumentando un presunto derecho de propiedad sobre la base de la reversión de concesiones y la reforma constitucional de 1994. El porcentaje de titularidad requerido surge de las declaraciones juradas a través de las cuales fueron aportados los índices de producción por parte de las empresas respectivas, publicados en el sitio web oficial de la Secretaría de Energía de la Nación.
El reclamo de La Pampa sería en los términos del artículo 322 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, contra la provincia de Río Negro, Pampa Energía S.A. y Vista Oil & Gas Argentina. Estas dos son las empresas controlantes de las instalaciones. La PTC, ubicada en Entre Lomas, no entró en el acuerdo de cesión de la operación de seis áreas convencionales ubicadas en la Cuenca Neuquina anunciado por Vista en 2023. Según el decreto N°1821/21, tiene una capacidad máxima operativa de 2.500 m3/día.
¿Cuál es el argumento pampeano? Que el área hidrocarburífera sobre la cual se construyó la planta estaba originariamente conformada por dos áreas (“bloques interjurisdiccionales”), ubicadas ambas entre las provincias de La Pampa y de Río Negro, denominadas “Jagüel de los Machos” y “25 de Mayo – Medanito Sud Este”. Esos dos bloques, a partir de la reforma constitucional de 1994, quedaron a su vez divididos en dos bloques más, conformando un total de cuatro áreas: 25 de Mayo – Medanito S.E. y Jagüel de los Machos La Pampa (ambas en esa provincia) y Jagüel de Los Machos Río Negro y 25 de Mayo – Medanito S.E. Río Negro (ubicadas en esa última provincia).
Es decir, sostuvo, la instalación es “parte indivisible” de los yacimientos originales, considerándolo como «un bien activo compartido». El reclamo se fundamentaría en la reversión de las áreas a partir de la finalización de la concesión (arts. 37, 43 y concesiones de la ley 17.319). En ese marco, La Pampa habría solicitado que “el reconocimiento y la declaración requeridas se efectúen con efecto retroactivo al momento de la reversión” de las áreas. Agregaron que la planta es «una construcción fija imprescindible para la continuidad de la actividad petrolera» y que la empresa concesionaria del área obtiene un “enriquecimiento sin causa”. En esa misma línea, el artículo señala que se quejaron además por el canon que debe pagar por el petróleo que sacan en la zona de Colonia Chica y envían a esa planta para su procesamiento por intermedio de un ducto por debajo del río Colorado, a través del cual se transportan los hidrocarburos desde La Pampa hasta la planta de tratamiento del crudo situada en territorio rionegrino.
El portal informativo aseguró que La Pampa planteó el caso como único” y “excepcional”, pidiendo por una solución basada en la “buena fe y razonabilidad” de los argumentos: dijo que el “espíritu de las normas” aplicables “indica que debe restituirse el área con todos los activos necesarios para la continuidad de las operaciones en la misma y el tratamiento del recurso extraído, considerando al conjunto de instalaciones como un todo sin importar el lugar en que se encuentre cada una de sus partes”. Incluso en la publicación se precisó que el «reclamo por el daño económico se efectuará una vez satisfecha la pretensión formulada», y que incluirá “el costo y perjuicio que sufrió la Provincia por la privación de uso como así también la compensación por falta de desarrollo ocasionado del área” petrolera.
De ser cierto el reclamo, hay que ver como impacta la noticia en el vínculo entre Zilotto y el gobernador de Río Negro Alberto Weretilenck, que se reunió y firmó la declaración de Puerto Madryn con este y otros mandatarios del bloque político-económico regional Provincias Unidas del Sur apenas tres días antes de la publicación de esta versión periodística. Hasta el momento, ni el mandatario rionegrino ni la secretaría de Energía a cargo de Andrea Confini han hecho declaraciones al respecto.
La noticia bien podría ser considerado un segundo baldazo de agua fría para el sector hidrocarburífero en territorio rionegrino tras el anuncio de retracción de la petrolera británica President Petroleum, que hizo reversión parcial de sus áreas al Estado Provincial devolviendole a Río Negro una parte Puesto Flores-Estancia Vieja, de Puesto Prado y de Las Bases y la totalidad del área de exploración Angostura. Según datos de la Secretaría de Energía, en enero este área produjo alrededor de 1.000 barriles de petróleo por día. La firma tiene también una planta de tratamiento de crudo, puesta en marcha en agosto del 2021.
Mientras tanto, habrá que esperar para confirmar que ocurrirá con las pretensiones pampeanas sobre un bien productivo ubicado el área de producción rionegrina. Nuestra ciudad es la que más producción aporta a la provincia, que se ubica como la quinta productora de petróleo y la sexta de gas en el país. Actualmente Río Negro tiene 35 concesiones operadas por 12 empresas e integra la denominada cuenca sedimentaria Neuquina junto a Neuquén y parte de las provincias de La Pampa y Mendoza.
Sin dudas será interesante ver como se posiciona el gobierno provincial en esta coyuntura en caso de confirmarse la inesperada disputa por la propiedad de la planta petrolera en Catriel. No solo porque involucra a dos provincias vecinas, La Pampa y Río Negro, sino que también tiene implicaciones significativas para la industria petrolera en toda la región y en puntual para el municipio que actualmente conduce la peronista Daniela Salzotto.
Cabe recordar que el gobierno de Río Negro anunció que este año se renegociarán los contratos petroleros. Weretilneck adelantó que la fecha límite es junio y que no se repetirá el esquema de negociación de 2014 pero aseguró que «algo habrá para los municipios». La titular de Energía, Confini, aseguró que “la idea que tenemos es no es tratar de exprimir a las empresas sino que acompañen el desarrollo de la provincia, terminar negociaciones en el primer semestre del año para que arranquen con las inversiones que llevan su tiempo”. En ese sentido explicó que se buscaría no aplicar íntegramente lo que dice la ley sino «ver distintas alternativas, según planes de inversión y en especial según el cumplimiento de objetivos para poder alcanzar mejores beneficios». El objetivo de Río Negro es lograr frenar el declino, la caída de la producción hasta tanto las áreas rionegrinas con potencial en Vaca Muerta comiencen a dar nayores frutos.
